Stand vom 18.07.2009

Die ES 1 bis 3 gehörten zu den Versuchslokomotiven, die für den Probebetrieb in Mitteldeutschland beschafft wurden. Leistungsmäßig orientierte man sich der S 10.1, die um 1910 die stärkste Schnellzuglokomotive war. Ursprünglich wurde sie als 2'B-Lok projektiert, die Nachlaufachse kam erst später hinzu.
1911 als WSL 10 501 bis 10 503 geliefert, 1912 in ES 1 bis 3 umgezeichnet, kam nur die ES 2 ab 1926 als E 00 02 auf der Wiesen- und Werratalbahn zu späten Ehren gekommen und wurde 1927 ausgemustert. Reste der Lok stehen heute im DTM Berlin.

Mit 440 Euro Listenpreis ist der Bausatz nicht ganz billig, deutlich teurer als die ES 9 zum Beispiel. Grund dürfte m.E. die geringere Stückzahl an abgesetzten Modellen sein.
Wie gewohnt ist der Lokkasten vorgebogen, die übrigen Teile sind noch nicht ausgeschnitten. Es liegen die üblichen Tütchen mit Gußteilen, Rädern, Schrauben, etc bei, auch gibt es eine sechsseitige Bauanleitung. Die verwendeten Bleche sind mit 0,4 mm angenehm stabil.

Bei genauerer Betrachtung der Einzelteile wird klar daß die Ätzvorlage des Modells schon älter ist und die Zubehörteile laufend aktualisiert wurden. Die beigelegten Stromabnehmer sind der SBS 9 von Piko (sehr schön!), als Isolatoren liegen die mir von der EG 540 (E 91.3) bekannten Dreieraggregaten von Siemens bei, die Befestigungslöcher im Dach der Lok passen aber zu Glockenisolatoren. Das Bremsgestänge sowie einige Details am Rahmen kommen mir unter der Kopflupe auch ein bißchen grob vor, aber das mag täuschen. Die im Ätzblech vorhandenen Kuppelstangen haben drei gleiche "Bohrungen", die für die Kuppelstangenschrauben von Märklin geeignet sind. Natürlich gibt es auch hier noch Kuppelstangen aus Neusilber mit Löchern für die Stangenbefestigung der GFN. Auch hier sehe ich eine technische Verbesserung hin zu feineren Teilen. Dann fällt mir noch auf, daß die beigelegten Achslager zwar die Haltehaken zum Einklipsen in den Rahmen haben, der Rahmen aber nicht die dazu passenden Löcher. Ich finde das gut, denn ich löte die Achslager lieber ein.
Das Drehgestell wird wieder aus Blech gebogen, das Laufradsatzgestell besteht aus einem massiven Messingblock und ist angenehm schwer.

Welche Variante soll es nun werden?
Der Bausatz wird als ES 2 bzw. E 00 02 beworben. Das ist im Grunde die beste Variante für diese Lok, da sie so auch in der Epoche 2 eingesetzt werden kann und ein paar Stück mehr verkauft werden können.
 Vergleiche ich aber den Rahmen der ES 1 und den der ES 2, entsprechen die Rahmenausschnitte der Zeichnung (sofern diese stimmt) der ES 1, berücksichtigt man weiter die neuerdings beigelegten Siemensisolatoren (die ES 2 wurde von der AEG ausgerüstet und hatte diese pilzartigen Isolatoren), dann liegt hier vor mir die ES 1. Einzig der Kühler im Dach, das Fenster in den Führerstandstüren sowie die Anordnung der Dachleitung deuten auf die ES 2 hin. Die Vorbilder waren sich recht ähnlich und unterschieden sich nur in den schon genannten Details für den Modellbahner. Daher ermöglicht der Bausatz beide Fahrzeuge daraus zu bauen, je nach Entscheidung mit mehr oder weniger viel Aufwand bzw. Kompromissen.

Ursprünglich wollte ich die Lok auch als ES 2 bauen. Das mit den Rahmenausschnitten sieht nur der Fachmann, das Vorbild fuhr immerhin noch bis 1927 und die Beschriftung liegt bei.
Ich hätte eigentlich nur die Dachstromabnehmerbefestigung entsprechend der AEG-Lok ändern müssen...
Dummerweise bekam die ES 2 schon Mitte 1912 zusätzliche Ölkühler an der Front und irgendwo an den Seiten, in der Literatur wird das erwähnt, Bildnachweise kenne ich bislang nicht. Das sind meiner Meinung nach keine guten Voraussetzungen, um ein vorbildgerechtes Modell umzusetzen. Einfacher ist es da, die ES 1 mit dem Kompromiß am Fenster zu bauen. Daß ein Bekannter den Bausatz zur ES 2 macht, erleichterte die Entscheidung.

Der Rahmen
Das wichtigste Teil für einen guten Fahrzeuglauf und deshalb sollte hier viel Zeit und Geduld investiert werden. Begonnen habe ich nach dem Falten mit dem Lager der Blindwelle. Die Ausschnitte für das Lager mußten nachbearbeitet werden, sie waren zu eng. Vom Lager schnitt ich den Halter ab und lötete das erste Lager ein. Die Bohrung für die Blindwelle habe ich vorsichtig aufgeahlt, bis eine der beiliegenden Achsen durchpaßte. Dann wurde das Lager eingelötet.
Nun wurde der gegenüberliegende Ausschnitt nachbearbeitet, das Lager aufgeahlt und anschließend eingesetzt. Die Höhenlage mußte nach einer gründlichen Kontrolle noch etwas angepaßt werden, aber sonst gab es keine weiteren Probleme.

Nun wurde von mir, mit etwas Bauchschmerzen, das erste Achslager eingesetzt. Wieder mußten vorher die Rahmenausschnitte weiter gefeilt werden, außerdem mußte vom Federpaket etwas Material abgenommen werden. Besondere sorgen machte mir die exakte Lage vertikale und horizontale Ausrichtung des Lagers. Wenn die Lager bei den Bausätzen nach Bauanleitung eingesetzt werden, passiert es häufig, daß am Ende nicht alle Achsen genau in Flucht sitzen. Um auch den genauen Abstand der Achsen zueinander zu haben, benutzte ich die Kuppelstangen als Lehre, Drei alte Radsätze von Piko habe ich benutzt, um so die Position des Achslagern genau hinzubekommen.

Die zweite Stirnwand ging schneller einzusetzen, dann wurden die Gehäusehalterungen angelötet, die Fronten fertig gebogen und gelötet sowie die erste Stellprobe gemacht.

Nicht so recht glücklich bin ich mit dem Nachläufer, beim Vorbild eine im Hauptrahmen sitzende Adamsachse mit oben liegender Federung, im Modell die übliche kleinstradientaugliche Konstruktion. Noch bin ich im Überlegen, ob ich die Achse im Rahmen lagere.